Заказ звонка
* Представьтесь:
* Ваш телефон:
Сообщение:
* поля, обязательные для заполнения
Заказать звонок
  • +7 (903) 553-34-23
  • +7 (495) 790-77-37
Время работы:
с понедельника по воскресенье с 10-00 до 22-00

Улучшение жилищных условий.

опубликовано: 21-01-2017

Приобретение жилого помещения, находящегося в неудовлетворительном техническом состоянии, не соответствует целям направления средств материнского капитала - улучшения жилищных условий семьи.

 

Из Определения Верховного Суда РФ от 02.08.2016 № 1-КГ16-9

 

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

 

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

 

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

 

Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

 

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

 

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

 

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является установление того, имеет ли место фактическое улучшение жилищных условий семьи истца в результате приобретения спорного жилого помещения, а также соответствуют ли названные условия приобретения истцом спорного жилого помещения целям направления средств материнского капитала.

 

Между тем, указанные юридически значимые обстоятельства по настоящему делу судом установлены не были.

 

Отдел по Соломбальскому территориальному округу управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г. Архангельска в результате обследования спорного жилого помещения пришел к заключению о том, что в силу значительного процента физического износа дома приобретение комнаты в долевую собственность несовершеннолетних детей нецелесообразно (л.д. 77 - 78).

 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия решения компетентного органа о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания.

 

Однако, при этом судом не был учтено, что спорная комната расположена в доме 1931 года постройки, имеющем два этажа и степень износа 65% (л.д. 19 - 21).

 

Согласно данным акта Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 29 мая 2015 г. износ здания составляет 65%, в том числе: фундамент, печи - 75%, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, полы - 65%, оконные и дверные проемы - 70%, наружная и внутренняя отделка - 50%. При обследовании установлено, что на асбестоцементной кровле на деревянных стропилах имеется гниль, крепления листов к решетке ослаблены; наружные и внутренние стены имеют неравномерную осадку, гниль; на перекрытиях имеется гниль и прогибы; полы с гнилью, доски стерты; оконные и дверные проемы перекошены; на наружной отделке наблюдается частичное разрушение штукатурного слоя фасада задания; печи с трещинами в кирпичной кладке; электропроводка и электрооборудование мест общего пользования находятся в удовлетворительном состоянии. Дом требует капитального ремонта свайного основания и фасада здания (л.д. 164).

 

Из материалов дела также усматривается, что С.Е.М. и С.С.В. являются собственниками (3/4 и 1/4 доли соответственно) двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м (л.д. 113 - 114), в которой имеют возможность проживать, в связи с чем ссылки суда на необходимость незамедлительного изменения условий проживания несовершеннолетнего ребенка не соответствуют фактическим обстоятельствам.

 

С учетом наличия в собственности истцов иного благоустроенного жилого помещения, суду следовало установить, соответствует ли приобретение истцом спорного жилого помещения, находящегося в неудовлетворительном техническом состоянии, целям направления средств материнского капитала - улучшения жилищных условий семьи.

 

В случае оспаривания истцом выводов государственных органов о неудовлетворительном состоянии спорного жилого помещения, требующего проведения капитального ремонта и проживание в котором несовершеннолетних детей невозможно, суду в соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежало поставить на обсуждения вопрос о проведении строительно-технической экспертизы, поскольку выводы о техническом состоянии спорного жилого помещения требуют специальных познаний.

 

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2015 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Новости
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общ...
Необходимые условия признания имущества, общим имуществом супругов в период брака. Из Определения Верховного Суда РФ от 13.02.2018 ...
Супружеская доля пережившего супруга на совместно нажитое имущество входит в наследственную массу лишь тогда, когда он заявит об отсутс...