Последствия исключения из членов СНТ

Членство в СНТ предоставляет гражданину как права, так и налагает на него  определённые обязанности, за неисполнение которых допускается исключение из членов товарищества, что лишает его права пользования земельным участком

Ч. обратился с иском к М. и администрации Солнечногорского муниципального района о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок в СНТ «Заря»  и  признании за ним права собственности на указанный участок. Мотивировал иск тем, что  спорный участок был предоставлен ему в пользование в 2005 г. как члену СНТ и по его заявлению постановлением администрации Солнечногорского муниципального района в  2012 г. передан в собственность. Однако при оформлении документов выяснилось, что в 2013 г. право собственности на земельный участок незаконно было зарегистрировано за М-вой.

Решением Солнечногорского городского суда от 01 марта 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2016 г., в иске отказано.

Президиум указал на нарушения норм материального права, допущенные судами при рассмотрении данного дела.

Отказывая Ч. в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что государственная регистрация права собственности М-вой. на спорный земельный участок произведена в установленном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда, как за правопреемником лица, которому земельный участок был предоставлен ранее истца.  Земельный участок у М. не изымался, не истребовался, и его право собственности на земельный участок не прекращено, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные выводы суда сделаны без учета норм материального права, регулирующих  спорные правоотношения, и всех юридически значимых по делу обстоятельств.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания  такого объединения относится прием в его члены и в определённых случаях исключение.

По нормам приведённого Закона, членство в СНТ предоставляет гражданину как права, так и налагает на него определённые обязанности, за неисполнение которых допускается исключение из членов товарищества, что лишает его права пользования земельным участком.

Судом установлено, что 14 сентября 2008 года М. умер. Решением Солнечногорского городского суда от 31 октября 2011 г. за его супругой М-вой признано право собственности на земельный участок в порядке наследования, решение суда вступило в законную силу и в ЕГРП произведена государственная регистрация права собственности М-вой.

Суд не принял во внимание, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ № 3 от 10 июля 2002 г.  М. был исключен из членов СНТ за то, что не приступил к освоению участка  в течение трёх лет и не оплачивал членские взносы. Решение собрания направлено ему заказной почтой и согласно почтовому уведомлению вручено лично, при жизни не оспорено. Таким образом, право пользования спорным земельным участком за М. прекратилось с момента исключения его из членов СНТ.

Решением общего собрания членов СНТ  от 02 ноября 2005 г. в члены СНТ был принят Ч., ему был предоставлен спорный земельный участок, который по сведениям СНТ он освоил и регулярно с 2005 по 2015 г.г. оплачивал членские взносы.

Ч. в материалы дела с апелляционной жалобой представлена копия письма заместителя руководителя  ГУП  развития Московского региона г. Москвы, из которого следует, что принятие в члены товарищества Ч. было согласовано с данным департаментом и согласно квитанции им  оплачены затраты на освоение территории. 

Таким образом, ссылка суда, как на основание к отказу  в иске, на то обстоятельство, что Ч. не является инвалидом и участником Великой Отечественный войны, для категории граждан которых было организовано в 1996 г. СНТ, не имеет правового значения по настоящему спору,  поскольку он был принят в установленном порядке и его членство в СНТ никем не оспорено.

Решение Солнечногорского городского суда от 31 октября 2011 г., на основании которого зарегистрировано право супруги М. на спорный земельный участок, не имеет для данного спора преюдициального значения, поскольку Ч. стороной указанного гражданского дела не являлся.

Поскольку Ч. считал своё право на земельный участок нарушенным, в связи с регистрацией права собственности на него наследника М., то исходя из положений ст. 12 ГК РФ он вправе был выбрать любой способ защиты, предусмотренный законом, в том числе и признании права ответчицы на спорное имущество отсутствующим. 

Допущенные судами существенные нарушения норм материального права явились основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление президиума № 443 от 21 сентября 2016 г.   

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за III квартал 2016 года (пункт 12).