Срок исполнения законных требований потребителя

Взыскание неустойки в связи с нарушением установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» срока исполнения требований потребителя

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения обязательств.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее - Закон) установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока пунктом 1 статьи 23 Закона установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного сторонами договора купли-продажи отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование истцов о соразмерном уменьшении покупной цены, законность которого подтверждена решением Ленинского районного суда г. Саранска от 7 июля 2011 г., подлежало удовлетворению продавцом в десятидневный срок со дня его предъявления, то есть у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств истцам.

Нарушение срока уменьшения покупной цены товара (возврата денежных средств истцам) влечет наступление предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственности продавца в виде уплаты потребителю неустойки.

В связи с этим, наличие вступивших в законную силу судебных актов об уменьшении покупной цены и взыскании неустойки за неисполнение обязательства за период до 25 июля 2011 г. (то есть до вступления в законную силу решения суда от 7 июля 2011 г. об уменьшении покупной цены) не освобождает продавца от ответственности за неисполнение этого требования после указанной даты.

Как указано истцами, несмотря на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Саранска от 7 июля 2011 г., требование по уменьшению покупной цены товара ответчиком не исполняется. Поэтому суду следовало установить, имело ли место неисполнение ответчиком данного требования в указанный истцами период (с 26 июля 2011 г. по 26 июля 2012 г.) и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос о наличии оснований для применения установленной Законом «О защите прав потребителей» ответственности в виде уплаты неустойки.

Поскольку требования истцов о взыскании неустойки заявлены в связи с нарушением ответчиком установленного Законом «О защите прав потребителей» срока исполнения требований потребителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что между сторонами сложились связанные с исполнением решения суда отношения, на которые не распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нельзя признать правильными.

По изложенным основаниям Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из Определения Верховного Суда РФ от 11.02.2014 № 15-КГ13-7