• +7 (903) 553-34-23
  • +7 (495) 790-77-37

Ответственность наследников по долгам наследодателя

опубликовано: 10-10-2019

Установления факта принятия наследства по делу о взыскании с наследников долгов наследодателя по кредитным договорам

 

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 14-КГ18-59

 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

 

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

 

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

 

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

 

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

 

Судом первой инстанции вопрос о том, являются ли ответчики наследниками умершей Р.В.А. в связи с фактическим принятием ее наследства, не выяснялся, хотя ответчики ссылались на то, что после смерти матери они наследство не принимали и во владение имуществом наследодателя не вступали. Решение суда об отказе в иске мотивировано тем, что требования истца подлежат удовлетворению за счет страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая - смерти Р.В.А.

 

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчики являются фактическими наследниками после смерти Р.В.А. и должны отвечать по долгам наследодателя, поскольку до смерти матери ответчики проживали с ней в одном доме. Кроме того, в качестве подтверждения факта принятия ответчиками наследства Р.В.А. судебная коллегия сослалась на то, что ответчики обращались в страховую компанию с сообщением о наступлении в связи со смертью Р.В.А. страхового случая, то есть претендовали на получение страхового возмещения, как наследники умершей матери.

 

Указанный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать основанным на вышеуказанных нормах права, регулирующих спорные отношения, и установленных судом обстоятельствах дела.

 

Так, из дела видно, что по информации Президента нотариальной палаты Воронежской области от ** ***** 20** года № *** в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата информация о наличии наследственного дела к имуществу Р.В.А. отсутствует.

 

Материалами дела подтверждается, что Р.В.А. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <...>.

 

Ее дочери Т.О.А. и В.А.А. зарегистрированы по месту жительства в том же доме, но не в квартире <...> к. <...> а в квартире <...>.

 

При таких условиях вывод суда о совместном проживании ответчиков с матерью Р.В.А. на момент ее смерти основанным на материалах дела быть признан не может. Регистрации ответчиков и Р.В.А. на момент ее смерти в одном доме, но в разных жилых помещениях, не может рассматриваться как достаточное доказательство совместного проживания ответчиков с наследодателем на момент смерти Р.В.А.

 

Возлагая на ответчиков обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам, судебная коллегия сослалась на имеющуюся у Р.В.А. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (доля в праве 5400/271263), расположенный по адресу: <...>.

 

Однако, данных о том, что ответчики совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию указанным имуществом, принимали меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.

 

Обращение ответчиков в страховую компанию с сообщением о наступлении страхового случая в связи со смертью Р.В.А. не содержит в себе требования о выплате страхового возмещения именно В.А.А. и Т.О.А., как наследникам Р.В.А., поэтому ошибочно истолковано судом апелляционной инстанции, как доказательство факта принятия ответчиками наследства матери.

 

Доказательств фактического принятия ответчиками наследства после смерти Р.В.А., а также сведений о том, что ответчики совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, истцом представлено не было. Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не установлены.

 

Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение положений действующего законодательства, признавая Т.О.А. и В.А.А. фактическими наследниками после смерти Р.В.А. и возлагая на них обязанность по исполнению кредитных обязательств, факт принятия ими наследства не установил, а ограничился лишь указанием на наличие у должника двух дочерей, на их проживание в разных жилых помещениях в одном доме и отсутствие их обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

 

Кроме того, судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и правовой оценки доводы ответчиков, послужившие основанием для вынесения решения суда первой инстанции, о заключении с Рязановой В.А. договоров страхования по кредитным договорам от ** ***** 20** года № *** и от ** ***** 20** года № ***.

 

Так, из дела видно и сторонами не оспаривалось, что Р.В.А. являлась участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с ней заключены договоры страхования от несчастных случаев и болезней от 30 сентября 2013 года и от 31 января 2014 года, то есть одновременно с заключением кредитных договоров.

 

Согласно страховому полису страховым случаем признается, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

 

Страхователем и выгодоприобретателем по договорам страхования является ОАО «Сбербанк России». Страховщиком по указанным договорам является ООО «Страховая компания К…».

 

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

 

Наступление страхового случая - смерть застрахованного подтверждается материалами дела, в связи с чем у ООО «Страховая компания К…» возникли обязательства по выплате страховых возмещений выгодоприобретателю, по договорам страхования.

 

При рассмотрении дела ответчики указывали на то, что они неоднократно обращались в страховую компанию с уведомлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. После направления в ООО «Страховая компания К…» пакета недостающих документов ответчикам был дан ответ, что для принятия решения о страховой выплате страховой компании необходимо получить от ПАО «Сбербанк России» заявление на страховую выплату, так как именно ПАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем по договорам страхования.

 

Вопрос о том, кто является выгодоприобретателем по этим договорам после заключения ПАО «Сбербанк России», Н.В.И. и ООО «Ц… А… Ф…» договоров переуступки прав (требований), судом апелляционной инстанции не выяснялся.

 

Удовлетворяя исковые требования ООО «Ц… А… Ф…», суд апелляционной инстанции вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного истолкования и применения судом положений действующего законодательства к отношениям сторон.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 августа 2018 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Новости
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство Из Определения Судебной коллегии ...
Установления факта принятия наследства по делу о взыскании с наследников долгов наследодателя по кредитным договорам Из Определения...
Основания для отступления от начала равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества Из Определения Судебной колле...