Взыскание неосновательного обогащения
Дело о взыскании суммы неосновательного обогащения
Между двумя гражданами была достигнута устная договорённость о продажи готового бизнеса. Согласно распискам гражданин А передал гражданину Б денежную сумму.
Гражданин Б, не являясь собственником помещения, в котором располагался его готовый бизнес по договору аренды с ООО которому принадлежит помещение, сознательно ввел гражданина А в заблуждение. Никаких уставных документов, договоров, разрешений, представлено не было, а также не было намерения к подготовке и заключению договора продажи бизнеса (общества).
В последующем между гражданином А, являющимся индивидуальным предпринимателем и ООО был заключён договор аренды нежилого помещения.
Таким образом, гражданин Б без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрел за счет гражданина А денежные средства, что является неосновательным обогащением.
После многократных обращений, гражданином А было отправлено письмо – претензия с требованием вернуть сумму переданных денежных средств гражданину Б. Гражданин Б проигнорировал данное требование, добровольно возвращать денежные средства отказался.
Для защиты и представления интересов гражданин А обратился в юридическую фирму «Соколов и партнеры».
Юристом «Соколов и партнеры» Алексеем Соколовым было подготовлено и подано исковое заявление в суд по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Юрист «Соколов и партнеры» Соколов Алексей Владимирович, являясь представителем гражданина А (истца по делу), осуществлял защиту и представлял интересы А по делу по указанному иску, была выработана правовая позиция, собранные необходимые по делам доказательства, суду изложена правовая позиция по делу.
Суд первой инстанции, согласился с позицией представителя гражданина А (истца), в результате чего, исковые требования были удовлетворены. Решением суда было: взыскать с гражданина Б в пользу гражданина А сумму неосновательного обогащения в размере ***, расходы на услуги представителя - ***, расходы по государственной пошлине - ***.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу в Московский городской суд.
Юрист Алексей Соколов представлял интересы гражданина А во второй инстанции – был представлен мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, поддержана правовая позиция, представлены доводы о необоснованности апелляционной жалобы и незаконности требований ответчика.
Московский городской суд, Апелляционным определением решение первой инстанции оставил без изменения, апелляционную жалобу ответчика, без удовлетворения, взыскав представительские расходы по второй инстанции.
В настоящее время идет процедура исполнительного производства по взысканию денежных средств.
Взыскание неосновательного обогащения, является одной из самых распространенных категорий дел, постоянно ведем дела в судах. При возникновении подобных ситуаций, обращайтесь по нашим контактам.