Взыскание неосновательного обогащения

Дело о взыскании суммы неосновательного обогащения

Между двумя гражданами была достигнута устная договорённость о продажи готового бизнеса. Согласно распискам гражданин А передал гражданину Б денежную сумму.

Гражданин Б, не являясь собственником помещения, в котором располагался его готовый бизнес по договору аренды с ООО которому принадлежит помещение, сознательно ввел гражданина А в заблуждение. Никаких уставных документов, договоров, разрешений, представлено не было, а также не было намерения к подготовке и заключению договора продажи бизнеса (общества).

В последующем между гражданином А, являющимся индивидуальным предпринимателем и ООО был заключён договор аренды нежилого помещения.

Таким образом, гражданин Б без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрел за счет гражданина А денежные средства, что является неосновательным обогащением.

После многократных обращений, гражданином А было отправлено письмо - претензия с требованием вернуть сумму переданных денежных средств гражданину Б. Гражданин Б проигнорировал данное требование, добровольно возвращать денежные средства отказался.

Для защиты и представления интересов гражданин А обратился к юристу Соколову Алексею Владимировичу.

Юристом Алексеем Соколовым было подготовлено и подано исковое заявление в суд по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Юрист Алексей Соколов, являясь представителем гражданина А (истца по делу), осуществлял защиту и представлял интересы А по делу по указанному иску, была выработана правовая позиция, собранные необходимые по делам доказательства, суду изложена правовая позиция по делу.

Суд первой инстанции, согласился с позицией представителя гражданина А (истца), в результате чего, исковые требования были удовлетворены. Решением суда было: взыскать с гражданина Б в пользу гражданина А сумму неосновательного обогащения, расходы на услуги представителя, расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу в Московский городской суд.

Юрист Алексей Соколов представлял интересы гражданина А во второй инстанции был представлен мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, поддержана правовая позиция, представлены доводы о необоснованности апелляционной жалобы и незаконности требований ответчика.

Московский городской суд, Апелляционным определением решение первой инстанции оставил без изменения, апелляционную жалобу ответчика, без удовлетворения, взыскав представительские расходы по второй инстанции.

Юрист Соколов Алексей Владимирович также сопроводил исполнительное производство по взысканию денежных средств.

Взыскание неосновательного обогащения, является одной из самых распространенных категорий дел. При возникновении подобных ситуаций, обращайтесь по контактам на сайте.