• +7 (903) 553-34-23
  • +7 (495) 790-77-37

Земельный участок - общее имущество супругов

опубликовано: 23-01-2020

Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга

 

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 42-КГ19-2

 

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

 

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

 

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

 

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

 

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

 

Как видно из материалов дела, право собственности на 1/62 долю земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, было предоставлено ответчику на основании постановления администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 4 сентября 2006 года № 260. Впоследствии на основании вышеуказанного акта произведена государственная регистрация права собственности на 1/62 долю земельного участка за М.С.В. В это время стороны состояли в браке.

 

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что право на 1/62 земельную долю у Максименко С.В. возникло по безвозмездной сделке, сделали вывод о том, что спорное имущество в виде земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является совместной собственностью сторон.

 

Однако с такими выводами судов согласиться нельзя.

 

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

 

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

 

Соответственно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

 

Поскольку право собственности у М.С.В. на 1/62 долю земельного участка возникло в период брака с ответчиком и не на основании безвозмездной гражданско-правовой сделки, выводы судов об отнесении данного спорного имущества к личной собственности ответчика со ссылкой на нормы статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации противоречат указанным выше положениям закона.

 

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

 

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

 

Судами не было приведено оснований, по которым они фактически проигнорировали вышеприведенные требования закона.

 

Выводы суда о том, что право личной собственности ответчика на 1/62 долю земельного участка у М.С.В. возникло до брака с истцом М.В.А., противоречит материалам дела, поскольку право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок было оформлено ответчиком при его регистрации 22 мая 2007 года. До регистрации этого права фактически земельный участок в пользование М.С.В. не передавался и по целевому назначению ею не использовался. В собственность ответчика доля в праве собственности на земельный участок передана не на основании гражданско-правовой сделки, а на основании постановления органа местного самоуправления.

 

Учитывая, что право собственности на спорное имущество у ответчика возникло в период брака с истцом и не по безвозмездной сделке, вывод суда о том, что это имущество не является общей совместной собственностью супругов должен был быть надлежащим образом мотивирован. Вместе с тем, судом не выяснены существенные для правильного разрешения возникшего спора обстоятельства, а именно, какого характера права на получение доли земельного участка возникли у ответчика в связи с ее работой учителем Манычской средней школы Яшалтинского района Республики Калмыкия, как эта работа связана с реорганизацией СПК «Юб…», в чьей собственности находился земельный участок и кто имел право распорядится этим земельным участком, на каких условиях за ответчиком признано право на долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, каким образом собственник может этим правом воспользоваться и распорядиться. Без выяснения этих обстоятельств нельзя с определенностью установить, какое именно право на спорное имущество, личное или совместное с истцом, возникло у ответчика М.С.В.

 

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Новости
Условия получения и возврата денежных средств по договору займа Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Су...
Трехлетний срок исковой давности при разделе имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда супруг узнал или до...
Для признания долга супругов общим, обязательство должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обяза...