• +7 (903) 553-34-23
  • +7 (495) 790-77-37

Пересмотр дела по новым обстоятельствам

опубликовано: 11-08-2020

Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что вступившим в законную силу судебным актом режим совместной собственности супругов был прекращен

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2019 № 4-КГ19-38

 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

 

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

 

В силу пункта 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

 

Так, в заявлении о пересмотре решения Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2017 г. О.М.Л. в качестве нового обстоятельства указал на то, что брачный договор от 16 февраля 2016 г., заключенный между супругами К-выми, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2018 г. признан недействительным, тогда как решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов К-вых было обусловлено наличием брачного договора.

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

 

Поскольку решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов К-вых было обусловлено наличием брачного договора, однако впоследствии судебным постановлением установлена его недействительность то вывод суда о том, что данное обстоятельство не может повлиять на результат рассмотрения дела, противоречит приведенным выше положениям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2017 г. о разделе совместно нажитого имущества режим совместной собственности К-вых был прекращен.

 

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2018 г. брачный договор от 16 февраля 2016 г. признан недействительным.

 

При таких обстоятельствах выводу суда об отказе в удовлетворении заявления О.М.Л. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2017 г. неправомерен.

 

Определение Одинцовского городского суда Московской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Новости
Моральный вред – общие положения В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину при...
Добровольное согласие на психиатрическую помощь Психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены Зако...
Договор дарения По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому...